elektrist ja keskkonnast
räägivad, et elektriautod on keskkonnasõbralikud.võibolla on ka.
suhteliselt.
nad ei justkui ei saastagi loodust.
siin.
kes meist siis ikka niiväga Kirde-Eestis käib...
Mihkel Veiderma:
Põlevkivi põletamise kasutegur tingituna kasutatavast kondensatsioonimeetodist on praegu ligikaudu 32 %,
põlevkivienergeetikakompleks tarbib ise 14 % elektri brutotoodangust, kaod elektrivõrkudes on 12 %. Seetõttu tarbijani jõuab 24 % lähtekütuses olevast primaarenergiast.
Sellele lisanduvad kaod põlevkivi kaevandamisel ulatuses 10-25 %,
sõltuvalt kasutatavast tehnoloogiast.
http://www.riigikogu.ee/?c_tpl=1038&id=38609
ma ei tea, kas selle tarbijani jõudva 24% sees on ka soojusenergia, mida soojuselektrijaamad tahes-tahtmata tekitavad ja millega ümberkaudseid linnu köetakse.
igatahes on sellisel moel elektri tootmine üks õnnetu värk,
see 24% on väga nutune number.
selle numbri taga on lagastatud maa.
siin suures linnas võib ju puhtam olla, aga Eesti ei ole ju ainult see linn.
see on siis "loodust säästva elektriauto" teine külg.
kudumisest ka:
kootud riided ei vaja triikimist.
triikraua liigne tarvitamine reostab keskkonda.
järelikult on kudumine väga keskkonnasõbralik tegevus.
kirjutas ematehnik @ 16:39
5 lisas:
kümme punni viimase lõigu eest - saab oma energeetikust teisele poolele kuidagi seda hoomamatut kudumise tegevust seletada :D
ja milline tööstus ei reosta?! suur oli minu ehmatus pühapäeval Rakkest läbi sõites - nagu kummituslinn, puha valge tolmu alla mattunud, vöhemalt see osa, kust buss läbi sõitis.
PS! ahjutiivad aka kanatiinad esitatud hindamiskommiteele, vaatame mis nimega paremini maitsevad :)
reostab vast mingil määral kõik.
mind häirib see, kuidas trolliliiklust ja hübriidautosid promotakse, nagu need kohe üldse ei reostaks.
elekter on justkui "puhas, kuiv ja muretu".
kui s*tt on nurga taha peidetud, siis seda nagu polekski.
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Hübriidauto on veel üsna "puhas", kui ma õigesti olen aru saanud, et kasutab pidurdusenergia salvestamist jne., aga trollid on küll totrus - lihtsalt reostusallikas on elektri tootmine, mitte bussi sisepõlemismootor (kui palju kumbki reaalselt fossiilset kütust kulutab, ma kahjuks täpselt uurinud ei ole, aga päris huvitav oleks). Lihtsalt reostuse tootmine viiakse siis linnast välja - olemata-tulemata ta ju eu jää.
Sa oled õigel teel. Põlevkivienergia ei kuulu tõesti teab mis tõhusate hulka. Mis sa kivist ikka tahad :P
Isiklikult olen siiski seisukohal, et see on ohutum kui tuumaenergia. Vähemalt niikaua, kuni seda haldavad inimesed, kes teadupärast aeg-ajalt eksivad.
Üldiselt on kõige sõbralikum vähem sõita. Mis autoga siis iganes. Mina ise kahjuks seda järgida ei suuda eriti. Käin tööl 50 km kaugusel nagu keskmine ameeriklane. Õnneks mitte iga päev. Meie pere eelarvest vähemalt 2/3 moodustavad transpordiga seotud kulud :(
Postita kommentaar
<< Home