ematehniku asjatamised

dilemma: kas olla esmalt arst või kodanik

kuulasin TV-st intervjuud hr.Ellamaa ja teistega.
kõik käsitlesid asja arsti-patsiendi suhte põhjal
ja mõistsid dr. Nurme hukka...
arstieetika ja patsienti puudutav info...

kas hr. Rüütel oli dr. Nurme patsient?
oli neil arsti-patsiendi suhe?
kas Arnold Rüütel on käinud konsultatsioonil või saanud ravi
Ida-Tallinna Keskhaigla mäluhäirete diagnostika kabinetis?

või käsitlevad arstid kõiki "mittearste" kui patsiente?

dilemma.
need arstid tunduvad asja ainult oma elukutse seisukohast nägevat.
või vähemalt väljendavad vaid seda aspekti.

ka arst on kodanik.
kas arst kodaniku ja spetsialistina peaks vaikima,
kui tal on alust arvata, et riigi esimene mees
(mitte suvaline Kükametsa-Kolla)
ei ole vaimselt päris normis?
teatud juhtudel on presidendi käes väga suur võim.
vaimselt häiritud president on oht riigile.

kas arst peaks vaikima?
või on kodaniku kohus ka
oma riigi ja rahva turvalisuse eest seista?

kas arst peaks vaikima ka siis,
kui riigi juhtfiguuriks valitaks
näiteks paranoidne skisofreenik?
(ajaloost vist leiaks näiteid?)

dr.Nurm võis arstina valesti käituda
(käituski, kui hr.Rüütel oli ta patsient.
ja vist ei käitunud, kui ta ei ole kunagi hr.Rüütlit ravinud.)

aga kas ta kodanikuna ikka käitus valesti?

________________________

tänase seisuga tundub,
et kui hr. Rüütel peaks kunagi...
(andku looja talle pikka rahulikku vanaduspõlve)

...siis ei julge ükski arst
ilma vastava parteilise otsuseta välja öelda,
et hr.president on surnud.
patsiendikaitse jne.
tapke sõnumitooja!

siis kutsutakse soojatehnik,
kes teatab:
hr. presidendi ja ümbritseva ruumi vahel
on saabunud termodünaamiline tasakaal.

kirjutas ematehnik @ 19:21